পঞ্চমত এটাও ধরে নেয়া হয়েছে যে, বৃহদায়তনের অর্থনৈতিক অসুবিধা, প্রতিযোগিতা ও বাজার শক্তির অনুপস্থিতি সত্ত্বেও বৃহৎ একচেটিয়া খামার এবং রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন শিল্পপ্রতিষ্ঠানসমূহ দক্ষতার সাথে কাজ করবে। এই ধারণাও ভুল বলে প্রমাণিত হয়েছে যে, বৃহদায়তন খামারগুলোতে সাধারণত অনেক প্রকারের ফসল, নানা জাতের গবাদি পশু উৎপাদন করা হয় এবং তাতে নিয়োজিত বিশাল আকারের কৃষি শ্রমিকগণ অনেকগুলো গ্রামে ছড়িয়ে বসবাস করে। ফলে এর তদারকি এক দুরূহ কর্মে পরিণত হয়। এজন্যে কৃষক, মালিক বা ভাগচাষী অনেক বেশি দক্ষতার সাথে একাজ সম্পন্ন করে, কেননা নানা ধরণের কজের অনেকগুলো সুচারুবাবে নিষ্পন্ন নাও হতে পারে এবং তা তদারকির অগোচরে থেকে যেতে পারে। ১৮৯৯ সালে সোভিয়েত ইউনিয়নে কৃষি জমির মাত্র ০.৫ শতাংশ ব্যক্তিগত মলিকানাধীন ছিলো, তাতে উৎপাদন ছিলো সমগ্র কৃষি পণ্য উৎপাদনের ২৭ শতাংশ। এটা রাষ্ট্রীয় খামার ব্যবস্থার চেয়ে ব্যক্তি মালিকানাধীন কৃষি খামারের দক্ষতা প্রমাণ করে। কৃষি উৎপাদন হ্রাস ছাড়াও সরঞ্জামের অদক্ষ রক্ষণাবেক্ষণ এবং উৎপাদনের চুরিজনিত ক্ষতিও কম ছিলনা। এ ধরণের ক্ষতির সম্ভাব্যতা ব্যক্তি মালিকানাধীন খামারে তত প্রকট নয়। প্রতিযোগিতার চিরস্থায়ী অনুপস্থিতির ফলে রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন প্রতিষ্ঠানগুলো উৎপাদন উপকরণের সর্বোত্তম ব্যবহার বা উদ্ভাবনী প্রচেষ্টার স্পৃহা হারিয়ে ফেলে। রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন ব্যবস্থার এটাই যৌক্তিক পরিণতি। ব্যবস্থাপকগণের যখন লাভ- লোকসানে কোনো হিস্যা নেই। তখন তখন তারা কেন স্বতঃপ্রবৃত হয়ে উদ্যোগ গ্রহণ করবে? যেহেতু বাজার অর্থনীতির চালিত মূল্যব্যবস্থা অনুপস্থিত এবং ব্যক্তিগতভাবে লাভ বা ক্ষতির কোনো প্রশ্ন নেই তাই ব্যবস্থাপক শ্রেণীকে ভালো উদ্যোগ গ্রহণে উদ্বুদ্ধ করার আর কোনো হাতিয়ার নেই। ভোক্তাশ্রেণীর চাহিদা এবং সে মোতাবেক উৎপাদক শ্রেণীর প্রতিক্রিয়া তথা উৎপাদন ও সরবরাহের মধ্যে সংযোগ সাধান করে বাজারব্যবস্থা। এ মৌলিক উৎপাদনটিরই সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থায় অস্তিত্ব নেই। ব্যবস্থাপনা তাই হয়ে দাঁড়ায় একদল রাজকর্মচারীর আদেশ জারীর এক প্রহসনে। তিনি বলেন : ‘ওয়েবার’ এর রাষ্ট্রীয় মালিকানা সম্পর্কে মন্তব্য এখানে প্রনিধানযোগ্য। তিনি বলেন, রাষ্ট্রীয় মালিকানা অর্থনৈতিক জীবনকে আমলাতন্ত্রের চক্রে আবদ্ধ করে এবং অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডে জড়িত সকল শ্রেণীর মানুষকে প্রাণহীন আনুষ্ঠানিকতা দ্বরা জড়পিণ্ডে পরিণত করে। ফলে খণ্ডিত হয় দক্ষতা। উদাহরণস্বরূপ, সোভিয়েত ইউনিয়নে ওইসিডি দেশ সমূহের তুলনায় প্রতি উৎপাদন এককের জন্যে ২.৫ গুণ বেশি শ্রমশক্তি ব্যয়িত হয়। উপরন্তু সোভিয়েত খামার বা শিল্প প্রতিষ্ঠানের ব্যবস্থাপকগণের উৎপাদন উপকরণের মূল্য, উৎস বা উৎপাদিত পন্যের দামের উপর কোনো নিয়ন্ত্রণ নেই। এসব পঞ্চবার্ষিকী পরিকল্পনার অধীনে মস্কোর কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা পর্ষদ দ্বারা নির্ণীত হয়। উৎপাদন উপকরণের সরবরাহকারী প্রতিষ্ঠান ও তার ব্যবহারকারী প্রতিষ্ঠানের একে অপরকে অর্থনৈতিক শর্তানুযায়ী বাছাই করার কোনো সুযোগ বা অবকাশ নেই। খামার বা শিল্প প্রতিষ্ঠানের ব্যবস্থাপকগণকে সেক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় সরবরাহ কমিটির নিকট অনুরোধপত্র প্রেরণ করতে হয়। কিন্তু এ কেন্দ্রীয় কমিটির পক্ষে দেশের প্রত্যন্ত প্রান্তরের সকল খামার বা শিল্প প্রতিষ্ঠানের বিশেষ স্বতন্ত্র স্থানীয় অবস্থা ও সমস্যা সম্পর্কে সম্যক ধারণা লাভ করা সম্ভব নয়। প্রতিটি কেসের স্বতন্ত্র বিশেষ অবস্থা বিশ্লেষণ করে ত্বরিত সমাধানে উপনীত হবার পর্যাপ্ত সময় বা স্পৃহাও তাদের থাকার কথা নয়। বাজারের অবস্থা অনুযায়ী প্রতিটি প্রতিষ্ঠাানের নিজস্ব মূল্যায়নের ভিত্তিতে উৎপাদিত পণ্যের প্রকৃতি বা পরিমাণ পরিবর্তন করারও সুযোগ নেই। উপরন্তু দক্ষতা বৃদ্ধি বা উন্নতমানের পণ্য সামগ্রী উৎপাদনের মাধ্যমে ব্যবস্থাপক বা শ্রমিকরা সরাসরি লাভবান হবে এমন কোনো নিশ্চয়তা নেই। একজন উদ্যমী ব্যবস্থাপক সমগ্র সোভিয়েত ব্যবস্থায় ক্ষুদ্ধ হতে পারেন। কিন্তু তা সত্ত্বেও তার পক্ষে উন্নততর ব্যবস্থাপনা চালু করার কোনো পথ খোলা নেই। ফলশ্রুতিতে সোভিয়েত ব্যবস্থায় অর্থনৈতিক সম্পদসমূহ অর্থনীতির নিয়ম অনুযায়ী অদক্ষ ব্যবহার ক্ষেত্র হতে দক্ষ ব্যবহার ক্ষেত্রে দ্রুত স্থানান্তির হয়না।

তছাড়া কী পরিমাণ বিনিয়োগ করতে হবে, বর্তমান ও ভবিষ্যত প্রয়োজনের মধ্যে কীভাবে সমন্বয় সাধন করতে হবে এবং জনগণকে ভবিষ্যতের প্রয়োজনে কিভাবে স্বতস্ফুর্তভাবে ত্যাগ স্বীকারে উদ্বুদ্ধ করা যাবে তা নিশ্চিত করার কোনো পদ্ধতি সোভিয়ে ব্যবস্থায় উপস্থিত নেই। একটি কেন্দ্রীয় পরিকল্পনাধীন অর্থনীতিতে বিনিয়োগ সম্পর্কিত সিদ্ধান্ত গ্রহণ স্পষ্টতই পরিকল্পনা কমিশনের দায়িত্ব। বাজার বাজার সূচকের উঙ্গিত এবং সামাজিকভাবে সম্মত মূল্যবোধ ব্যতিরেকে দক্ষতার সীমায় পূঁজি বন্টনের জন্যে কোনো কার্যকরী উপযুক্ত ভিত্তি খুঁজে পাওয়া যায় না। অর্থনৈতিক সিদ্ধান্তসমূহ গৃহীত হয় নিছক রাজনৈতিক বিবেচনায় বা পরিকল্পনাবিদগণের ব্যক্তিগত রুচি বা প্রবণতা মোতাবেক।

কেউ যুক্তি প্রদর্শন করতে পারেন যে, পুঁজিবাদী অর্থনীতিতেও অবস্থা ভিন্নতর নয়। প্রত্যেক উৎপাদন খাতে কতিপয় রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন প্রতিষ্ঠানের পরিবর্তে পুঁজিবাদী সমাজব্যস্থায় কতিপয় বিশাল একচেটিয়া কর্পোরেশন শুধু অর্থনীতিতেই প্রভুত্ব নয় বরং সামাজিক ও রাজনৈতিক অঙ্গনেও বিপুল প্রভাব বিস্তার করে থাকে। কার্যত পুঁজিবাদী অর্থনীতিতে ভোক্তার সার্বভৌমত্বের ধারণাটির অর্থবহ কার্যকারিতার অভাব সর্বজনবিদিত। কোন পণ্য দ্রব্য উৎপাদন করতে হবে এবং তা কিভাবে করা হবে, কনজুমার ও শেয়ারহোল্ডারগণ সে সিদ্ধান্তের বিষয়ে কোনো মূখ্য ভুমিকা পালন করেনা। সিদ্ধান্ত গ্রহণ ও করপোরেশন পরিচালনার বিষয়ে ব্যবস্থাপনা পর্ষদই মূখ্য ভূমিকা পালন করে থাকে। যেহেতু ব্যবস্থাপনা পর্ষদ সমাজের উপরের স্তরের ধনিক শ্রেণী হতে আগত কতিপয় পরিচালক ও বেতনভোগী পেশাজীবী দ্বারা গঠিত তাই সে পরিপ্রেক্ষিতে বিচার করলে সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থা ও পুঁজিবাদী ব্যবস্থার মধ্যে তেমন কোনো উল্লেখযোগ্য পার্থক্য দেখা যায়না।

কিন্তু পুঁজিবাদী ব্যবস্থায় অদক্ষতা ও বেইনসাফ বিদ্যমান সত্ত্বেও উপর্যুক্ত যুক্তিসমূহের কোনো শক্ত ভিত্তি নেই। প্রকৃতপক্ষে, সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থাধীন কোনো প্রতিষ্ঠানের ন্যায় পুজিবাদী বৃহৎ কর্পোরেশনগুলোর পণ্যের মান, পরিমাণ ও মূল্য নির্ধারিত হয়না। বাজার অর্থনীতির নিজস্ব নিয়ম এখানে কাজ করে। এমনকি যদি পুঁজিবাদী অর্থনীতিতে একটি শিল্পে মাত্র গুটিকয়েক প্রভাবশালী প্রতিষ্ঠান বিরাজ করে এবং তাদের নিজেদের মধ্যে চাহিদা ও মূল্যের বিষয়ে বিশেষ সমঝোতা প্রতিষ্ঠিত থাকে, তবুও তাদের নিজেদের মধ্যে কিছু না কিছু প্রতিযোগিতা বিদ্যমান থাকবে, যদিও বা সে প্রতিযোগিতা পুঁজিবাদের প্রবক্তাগণ যে পরিমাণ সুষম প্রতিযোগিতার দাবী করে থাকেন তার চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে কম হবে। পুঁজিবাদী ব্যবস্থার প্রত্যেকটি শিল্প প্রতিষ্ঠান বাজারের পরিস্থিতি সম্পর্কে নিজস্ব মূল্যায়ন ও বিশ্লেষণের ভিত্তিতেই সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে এবং সিদ্ধান্ত ভুল হলে সেজন্যে লোকসানের ভার বহন করে। আবার কোনো কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা পর্ষদের দ্বারস্থ বা অনুমতির অপেক্ষা না করেই তাদের এ ভুল সংশোধনের সুযোগ থাকে। এদিকে তারা যেমন তাদের সৃষ্টিশীলতা ও দক্ষতা দ্বারা লাভবান হতে পারে, অপরদিকে তাদের বিকল্প দ্রব্যের প্রতিযোগিতা, আমদানি এবং দক্ষতার সাথে পরিচালিত না হলে বাজার হতে উৎখাত হতে হবে এ আশংকারও মুখোমুখি হতে হয়। এসব বৈশিষ্ট্য সমূহ রাষ্ট্রীয় সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থায় অনুপস্থিত।